Bogota D.C., 27 de septiembre 26 de 2008.  El presidente Chávez “truncó” los avances del proceso de integración entre los países andinos. Eso dijo la senadora colombiana Marta Lucía Ramírez, ex ministra de la Defensa y de Comercio Exterior, quien participó en carácter de invitada en la jornada de discusión y reflexión “¿Hacia dónde se dirige el Continente Latinoamericano?”, organizada por el Club Arekuna , Asociación Iberoamericana de Periodismo que estuvo en Caracas ayer.

A juicio de la parlamentaria, Venezuela y Colombia eran los principales impulsores del proceso de unificación entre las naciones de la región: “Jalonamos durante años el proceso de integración, pero cuando Venezuela abandona el proceso de integración comercial, el objetivo principal se perdió (...) Lo que vemos ahora son alternativas de unión contra un enemigo que no sabemos cuál es (...) En la agenda de integración comercial no se ve muy clara. Parece que con los procesos con la Unión Europea -los cuales se estaban adelantando en conjunto- va a pasar igual como con Estados Unidos, seguiremos forjando acuerdos Colombia y Perú”.

Recordó que en el ALCA iban a integrarse 34 países del Continente, pero que el mandatario venezolano y, en ese entonces, la resistencia del otrora presidente del Brasil, Fernando Henrique Cardozo, entorpecieron lo adelantado. Sin embargo, a su juicio, hay un potencial de integración muy importante entre Chile, Perú, Brasil y Colombia, e hizo votos porque los países que no se sumen al interés de unirse para el progreso “revisen un poco su estrategia”. “Ojalà se pueda dejar de lado la diferencia política que hay más que todo entre los caudillos”.

La suerte del continente: entre paradojas

A su juicio hay una bifurcación muy marcada que agrupa a los países de la región, una especie de “Y”, que enfrenta a las naciones que han optado por el progreso, por la modernidad y la convergencia, y las que albergan gobiernos “populistas”: “América Latina está enfrentando el surgimiento de peligrosas tendencias autoritarias. La región se está convirtiendo en escenario de confrontación (...)

Según la senadora, por un lado tenemos una opción de gobiernos populistas que recogen lo peor del comunismo de los años 60 y por la otra parte, regímenes progresistas: “Ha surgido una izquierda trasnochada, que reniega de la competitividad del mercado, de respeto a las libertades fundamentales. Los que han optado por el populismo tienen tasas de inversión nacional e internacional inferiores al 27 ó 28%, parámetros bastante preocupantes en seguridad y progreso social”.

Sobre los  temas de coyuntura, la senadora Marta Lucía Ramírez estimó que
habiendo sido siempre un Continente de paz, en América Latina se registren ahora semejantes inversiones en armamento: “Hoy estamos en una carrera armamentista, invirtiendo más de 50 mil millones de dólares en gasto militar para este año 2008 (...) gasto militar que estaría orientado a atender una amenaza externa, cuando los principales problemas de seguridad los estamos viviendo en las ciudades”

De acuerdo con Ramírez, sería más beneficioso para la ciudadanía que los gobiernos combatieran los focos de inseguridad internos y fortalecer las instituciones democráticas para combatirlos: “Donde hay Estados débiles no pueden haber buenas condiciones de seguridad para los ciudadanos", precisó y agregó que el presidencialismo es uno de los principales debilitadores de las instituciones.  "Algunos presidentes se vuelven básicamente los dispensadores de los servicios del Estado, como si esos servicios no fueran el derecho de todos los ciudadanos por igual", apuntó.

Respecto a las maniobras en aguas venezolanas, la senadora dijo que cuando fue Ministra de Defensa propuso acciones conjuntas de orden militar a Venezuela, y la respuesta fue que esa no era la doctrina militar del país: “¿Qué cambió ahora? Rusia le quiere demostrar a Estados Unidos que se está metiendo en su patio trasero. No es conveniente una reedición de la guerra fría. Eso no tiene que ver con Venezuela o Colombia. Es inexplicable que los órganos multilaterales como la OEA o UNASUR no se hayan pronunciado al respecto”